Decision № 77769971, 12.11.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.11.2018
Case No.
756/11477/16-ц
Document №
77769971
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.11.2018 Справа № 756/11477/16-ц

Унікальний номер 756/11477/16-ц

Справа № 2/756/934/18

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

12 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Як вказано у позові, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити позов та судові витрати у розмірі 1378 грн.

У жовтні 2017 р. судом було призначено судово-економічну експертизу, але жодна сторона документів не надала та оплату експертизи не провела.

У подальшому ні представник позивача, ні відповідач зі своїм представником в судове засідання так і не з'явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини викладені нижче.

Як з'ясував суд, 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 5000 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 16760,99 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій

Часті запитання

Який тип судового документу № 77769971 ?

Документ № 77769971 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77769971 ?

Дата ухвалення - 12.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77769971 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77769971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77769971, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 77769971, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 77769971 refers to case No. 756/11477/16-ц

This decision relates to case No. 756/11477/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77769970
Next document : 77769972