Court ruling № 77762161, 12.11.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 листопада 2018 року Справа № 2340/3897/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (20400, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 81046,26грн.

05.11.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 08.12.2017 № 1/50 та № 2/50, а також вимогу від 11.04.2018 № 27211-17.

Врахувавши, що податковий борг котрий просить стягнути Головне управління ДФС у Черкаській області в адміністративній справі № 2340/3897/18, включає виключно спірні податкові повідомлення-рішення, судом встановлено необхідність зупинення провадження у справі з огляду на неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2340/4355/18.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що податковий борг ОСОБА_1 в сумі 91046,26грн., який просить стягнути Головне управління ДФС у Черкаській області в адміністративній справі №2340/3897/18 включає: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 08.12.2017 № 1/50, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 08.12.2017 № 2/50.

Згідно ухвали про відкриття провадження Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 2340/4355/18 ОСОБА_1 оскаржено до суду дані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області.

Виходячи з вищевикладеного, вирішення спору у справі 2340/4355/18 має преюдиційне значення для розгляду справи №2340/3897/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом також враховано, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення спору у справі 2340/4355/18.

Частина 2 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в розгляді цієї справи до вирішення справи № 2340/4355/18, оскільки встановлені факти, матимуть важливе значення для розгляду справи №2340/3897/18, що полягають в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження і в іншій справі і рішення суду у цій справі може вплинути на вирішення спору у даній справі.

З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.73, 76, 94, 236, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2340/3897/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2340/4355/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар