Decision № 77761495, 24.10.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1807/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Насєки М.В., Біріт О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007691306 від 17.04.2018 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, відповідач), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0007691306 від 17.04.2018 р. в частині нарахування 49 000,00 грн. штрафних (фінансових санкцій). застосованих за порушення пп. 177.5.1, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що за результатами документальної планової виїзної перевірки до ФОП ОСОБА_4 винесено податкове повідомлення-рішення №0007691306 про сплату 147000 грн., в тому числі 98000 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 49000 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пп. 177.5.1, п. 177.5 ст. 177 ПК України.

В частині нарахування суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 98000 грн. позивач не має заперечень, проте не згоден із нарахування до нього штрафних санкцій у розмірі 49000 грн. за безпідставністю т необґрунтованістю.

Пояснює, що вказане податкове повідомлення-рішення отримане представником 22.05.2018 року та оскаржено в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги таку залишено без розгляду. При поданні позивачем звітної податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік механізм її заповнення не був удосконалений. За усними рекомендаціями працівника податкового органу позивачем було заповнено графи 6 рядків 10 та 10.7 декларації та внесено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті самостійно, суму 5885,03 грн, яка є різницею між фактичною сумою цього податку (103885,03 грн.) та авансовим платежем в сумі 98000,00 грн., який фактично на дату подання декларації перебував на особовому рахунку ФОП ОСОБА_4. Крім того, дані, внесені позивачем до декларації щодо сум річного оподатковуваного доходу, доходу, отриманого фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування та загальної суми річного доходу (графа З рядків 10, 10.7 та 12), а також суми військового збору (графа 7 рядків 10 та 10.7), обчислені, виходячи з повного розміру річного доходу в сумі 32892415,16 грн. Ідентичні цифри містяться в Додатку Ф4 до податкової декларації про майновий стан та доходи - Розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою: зокрема, рядок 3, в якому відображено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 103885,03 грн.

Позивач вважає, що застосування штрафних санкцій відповідно до положень ст. 123 Податкового кодексу України, є нелогічним, оскільки помилка при заповненні декларації, яку можна прирівняти до методологічної, не підпадає під вичерпний перелік підстав нарахування податкових зобов'язань податковим органом, наведений в ст. 54 цього ж Кодексу, та які є підставою для застосування штрафних санкцій. Вважає, що посилання податкового органу на пп. 177.5.1, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України не може бути нормативним обґрунтуванням податкового правопорушення.

Враховуючи викладене, просить суд захистити свої порушенні права та законні інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрите спрощене провадження у даній справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач, не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, звернувся до суду із відзивом на позовну заяву. Зазначає, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_4 встановлено порушення платником податків пп. 177.5.1 пп.177.5.3 п. 177.5 ст.177 Податкового кодексу України та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 98000,000 грн. У зв'язку із цим до платника податків було прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.04.2018 №0007691306.

Пояснює, що порядок розрахунку та сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб були регламентовані п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст.177 ПКУ розд. ІV Податкового кодексу України. Форму податкової декларації про майновий стан і доходи та Інструкцію щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи затверджено наказом Міністерства фінансів України 02.10.2015 № 859.

При остаточному розрахунку за звітний 2015 рік фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, яка знаходилась на загальній системі оподаткування, у рядку 4 додатка Ф4 Декларації зазначено загальну річну суму розрахованих авансових платежів у сумі 98000,00 грн., які не задекларовані у Декларації за попередній звітний період 2014 року. Так, рядок 5.1 додатка Ф4 Декларації, який визначає суму податку, що підлягає сплаті до бюджету (додане значення (рядок 3 - рядок 4) повинен бути 103885,03 грн. Таким чином, розбіжність даних платника по сплаті податку на доходи фізичних осіб з даними проведеної перевірки становить 98000,00 грн.

Виходячи з наведеного вважає, що порушення, зазначені в акті перевірки від 26.03.2018 №310/21221306/НОМЕР_2, є доведеними, а податкове повідомлення - рішення від 17.04.2018 №0007691306 складено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судове засідання 12 жовтня 2018 року перенесено на 09 жовтня 2018 року у зв'язку із перебування судді у відпустці.

09 жовтня 2018 року сторони в судове засідання прибули. Розгляд справи відкладено до 24 жовтня 2018 року за клопотанням відповідача для надання необхідних документів та виклику ревізора.

В судове засідання 24 жовтня 2018 року сторони в судове засідання прибули.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав наведених у позові, відповідач заперечував проти їх задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думки сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ФОП ОСОБА_4 07.04.2015 року до податкового органу була подана уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік. Згідно додатку 5 Розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської дяльності до уточнюючої податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік ФОП ОСОБА_4 зазначила у рядку 08 розрахунку розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році (рядок 03*25%) 0 грн.

Згідно додатку Ф4 Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 29.01.2016 року ФОП ОСОБА_4 у рядку 4 вказала загальну річну суму авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб за попередній звітній період (рядок 6 додатка Ф; попереднього звітного періоду * на кількість кварталів) 98000 грн.

З 26.02.2018 року по 19.03.2018 року податковим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017р.

У пункті 2.1.3 акту перевірки щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності податковим органом встановлено, що перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік-2017 рік, що підлягає сплаті до бюджету самозайнятою особою порушень не встановлено. Проте перевіркою встановлено невірне визначення податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, а саме врахування суми авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб за попередній звітний період 2014 року, що суперечить самостійному визначенню у розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік (рядок 08 розділу ІІ додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік) розміру квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному 2015 році у сумі 0 грн. Таким чином ФОП ОСОБА_4 під час заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік у додатку Ф4 при визначенні суми податку, що підлягає сплаті до бюджету невірно враховано загальну річну суму сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб, що привело до розбіжностей з даними перевірки на суму 98000 грн.

Результати вказаної перевірки оформленні актом від 26.03.2018 року №310/21221306/НОМЕР_2. За висновками акту перевірки податковим органом встановлені порушення ФОП ОСОБА_4 пункту №2.1 перевірки: пп. 177.5.1 пп.177.5.3 п. 177.5 ст.177 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 98000,000 грн.

На підставі акта перевірки та встановленого пп. 177.5.1 пп.177.5.3 п. 177.5 ст.177 Податкового кодексу України до ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 147000 грн., з якої 98000 грн. сума основного грошового зобов'язання та 49000 грн. штрафна санкція.

Проте позивач зазначає, що він допустив тільки методологічну помилку, оскільки вказану суму авансових платежів ним сплачено своєчасно та належним чином згідно наданих суду платіжних доручень, перевіркою правильності подання податкової звітності за 2015 рік не виявлено порушень при поданні податкової декларації.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення контролюючого органу суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Зокрема, відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Пунктом 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 встановлено, що затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 проводилось за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Порядок розрахунку та сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб встановлені п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст.177 ПКУ розд. ІV Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями чинними на час виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст.177 ПКУ авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відс. річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

На час подання ФОП ОСОБА_4 уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік форму податкової декларації про майновий стан і доходи та Інструкцію щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 р. № 793 (чинній на час подання податкової декларації).

Згідно п. 13 ч. 6 розділу IV Інструкції у додатку 5 до декларації "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності" у рядку 08 вказується розмір квартальних авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році відповідно до підпункту 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 розділу IV Кодексу. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада). Значення рядка 08 розраховується як 25 відсотків значення рядка 01.

На час подання ФОП ОСОБА_4 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік форму податкової декларації про майновий стан і доходи та Інструкцію щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2015 № 859 (у редакції чинній на час подання податкової декларації).

Згідно п. 9 ч. 5 розділу IV Інструкції у додатку Ф4 до декларації "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою" у рядку 4 вказується загальна річна сума авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб за попередній звітний період. Значення рядка 4 розраховується за такою формулою: рядок 6 додатка Ф4 попереднього звітного періоду ґ кількість кварталів, за якими платником податків розраховані авансові платежі згідно з підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 розділу IV Кодексу.

Таким чином, підпунктом 9 п.5 розд. IV Інструкції № 859 визначено, що у рядку 4 додатка Ф4 вказується загальна річна сума авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб за попередній звітний період.

Проте, суд відмічає, що у даному разі згідно акту перевірки податковим органом було перевірено податкові декларації про майновий стан і доходи платника податків тільки за 2015, 2016 та 2017 роки (податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік не була предметом перевірки).

За змістом п. 102.1 ст. 102 КАС України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, п. 2.1 акту перевірки податковим органом встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.20117 року ФОП ОСОБА_4 сплачувала до бюджету самостійно розраховані авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб. Книга обліку доходів і витрат в наявності. Перевіркою встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій порушень не встановлено. Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за 2015-2017, що підлягає сплаті до бюджету самозайнятою особою порушень не встановлено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Отже, здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутні компетенція на прийняття податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне рішення про збільшення суми грошового зобов'язання в частині застосування штрафних санкцій за донарахування суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у зв'язку із порушенням п.п. 177.5.1, п. 177.5 ст. 177 ПК України визнати протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу в частині граничних термінів визначення податкового зобов'язання платника податків.

Тобто, проводячи перевірку своєчасності та повноти сплати податків в березні 2018 року, відповідач не мав правових підстав для визначення податкових зобов'язань за 2014 рік, доказів протилежного сторони суду не надали.

Посадова особа податкового органу стверджує лише про недоліки заповнення податкової декларації, але не вказує яким чином такі заважають врахуванню сплачених позивачем авансових внесків на податковий облік.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстав для висновку про неправомірність дій податкового органу.

Відповідно до положень ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ст.. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1) задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №0007691306 від 17.04.2018 р. в частині нарахування 49 000,00 грн. штрафних (фінансових санкцій).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 39394259, 73008, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 листопада 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.3.2