Court ruling № 77758024, 08.11.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 листопада 2018 р. Справа № 480/3798/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Паращенка К.В.,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Суми адміністративну справу №480/3798/18

за позовом Військової частини А1376 Міністерства оборони України

до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції в Сумській області

відповідача-2 Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П.

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року, Військова частина А1376 Міністерства оборони України (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деповська, 101) звернулась до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного територіального управління юстиції в Сумській області ВП №56470959 від 27.09.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Представник позивача в судовому засіданні про вирішенні питання щодо підсудності адміністративної справи наполягав на тому, що справа підсудна саме Сумському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого суду, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку, з матеріалів справи убачається, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. про накладення штрафу від 27.09.2018 ВП №56470959 винесена на підставі виконавчого листа №804/3526/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017.

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку, що справа № 480/3798/18 має вирішуватись місцевим судом, який видав виконавчий документ, а саме: Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

При цьому, варто зазначити, що згідно з пунктом 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом", викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Тобто, у випадку розгляду справи № 480/3798/18 Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу справи № 480/3798/18 для розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 29, 171, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/3798/18 за позовом Військової частини А1376 Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 12.11.2018.

Суддя С.В. Воловик