Court ruling № 77756909, 12.11.2018, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2932/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Горбачова С.О.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в частині стягнення податкового боргу на підставі рішень про застосування фінансових санкцій - до ухвалення судового рішення Верховним Судом за результатами перегляду в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/1047/17.

У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі не розглядалось, у судовому засіданні оголошено перерву до 12 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судового рішення Верховним Судом за результатами перегляду в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/1047/17.

Під час судового засідання представник відповідача зазначив, що останнє клопотання подано замість першого та просив розглянути його.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що позовну заяву обгрунтувано тим, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі № 812/1407/16 задоволено апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою ФОП ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Втім ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі № 812/1407/16.

Представник відповідача вважає, що на сьогодні існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 812/1047/16.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що рішення у справі № 812/1047/16 набрало законної сили, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, врахувавши думку представників сторін, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені відповідним судом самостійно у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі № 812/1407/16 задоволено апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою ФОП ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Тобто, даним судовим рішенням встановлено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1.

Суд зазначає, що до суми податкового боргу, щодо якого позивачем заявлено вимогу про стягнення у судовому порядку, враховано залишок несплачених штрафних (фінансових) санкцій за рішеннями від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 812/1407/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1 (а.с.43).

Суд зазначає, що у розумінні п.3 ч.1 ст. 236 КАС України неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Оскільки обставини, щодо правомірності застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій від 28.07.2016 за № 000020/12-09-40/НОМЕР_1 та № 000021/12-09-40/НОМЕР_1, переглядаються в порядку касаційного провадження Верховним Судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження справі № 1240/2932/18 до набрання законної сили рішення за наслідками касаційного провадження Верховним Судом у справі № 812/1407/16.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1240/2932/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 812/1407/16.

Ухвалення набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова