
233 Справа № 233/5951/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.11.18 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 (84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Пархоменко, 182) до
Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5)
«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у поданій ним до суду до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ПАТ «Українська залізниця») позовній заяві просить:
-стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з березня 2017 року по травень 2017 року в сумі 39447,64 грн.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про витребування у ПАТ «Українська залізниця» довідки про заборгованість по заробітній платі і про розмір його середнього заробітку.
В частині вимог витребування відомостей про наявну заборгованість клопотання за ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню, в частині вимог витребування відомостей про середню заробітну плату клопотання як необґрунтоване задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.84, 187, 277, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі №233/5951/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,
призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 30 листопада 2018 року о 10-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що він має право в п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості про:
розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03.2017 р. по 05.2017 р.,
зобов’язавши відповідача надати витребуваний доказ у судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 77755664, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/5951/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: