Court ruling № 77743733, 09.11.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1435/15-ц

2-п/214/45/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки заява про відвід судді Прасолову В.М. розглянута і в її задоволенні відмовлено.

Представник позивача до суду не прибув.

Відповідач свою думку про поновлення провадження по справі по суті не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема надходження заяви про відвід. Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2018 року провадження по даній праві було зупинено до вирішення питання про відвід. 26 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду Гринь Н.Г. розглянув заяву про відвід, в її задоволенні відмовив, вказана ухвала передана судді Прасолову В.М. 30 жовтня 2018 року. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, належить поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов