Court ruling № 77734401, 29.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11653/18

Провадження № 2-з/520/202/18

УХВАЛА

29.10.2018

Київський районний суд міста Одеса у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Обільна, 26), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики від 02.10.2015 року у розмірі 116871,45 дол. США у національній валюті гривні, відповідно до офіційному курсу НБУ на день постановлення рішення, 3% річних від простроченої суми за порушення виконання грошового зобов’язання у розмірі 3181,71 дол.США у національній валюті гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ на день постановлення рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Щорса, будинок 63 ( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 365819051101; об’єкт житлової нерухомості загальною площею 116,3 кв.м, житловий будинок літ «А» складається з трьох кімнат, кухні, трьох коридорів, туалету, ванної кімнати) та арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), а саме на житловий будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Дмитра Донського, будинок 89 А ( реєстраційний номер об’єкта нерухомості: 28467151).

04.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій просить замінити вжиті ухвалою суду від 17.09.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно,. що належить відповідачам та вжиті інші заходи шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідачів, а саме на частку у статутному капіталі.

Однак до розгляду заяви по суті від позивача 18.10.2018 року надійшла нотаріально завірена заява про залишення без розгляду заяви про зміну одного заходу забезпечення позову іншим, оскільки на даний час відсутні до відповідачів майнові та немайнові претензії.

При розгляді зазначеної заяви, суд застосовує аналогію права.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Обільна, 26), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Обільна, 26), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.