Decision № 77722034, 10.09.2018, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
10.09.2018
Case No.
138/806/18
Document №
77722034
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/806/18

Провадження №:2/138/488/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 09.02.2015 близько 14 год. 05 хв. в м. Могилеві-Подільському на перехресті вулиць Київська – Стависька, з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем марки «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УПСК». Розмір завданих збитків згідно звіту складеного спеціалістом ТОВ «Експерт-Центр+» складає 14 969 грн. 10 коп. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 14 969,10 грн. та витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу в сумі 450,00 грн. Тобто загальний розмір витрат становить 15 419 грн. 10 коп.

Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь понесені витрати в розмірі 15 419,10 грн., сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015, що 09.02.2015 о 14 год. 05 хв. в м. Могилеві-Подільському на перехресті вулиць Київська – Стависька водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Корса», д.н.з. 71639 Ві в стані алкогольного сп’яніння, на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 960607, автомобіль НОМЕР_4, належить ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7247427, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки "ВАЗ 11184", державний номерний знак НОМЕР_5, строком дії з 27.06.2014 по 26.06.2015 (а.с.10).

Відповідно до повідомлення та Заяви № 5229 від 23.02.2015, ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 09.02.2015 (а.с.8,9).

За результатами оцінки колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, спеціалістом ТОВ «Експерт-Центр+» було складено звіт № 010/2015-3Б від 16.03.2015, актом огляду колісного транспортного засобу від 10.03.2015, проведено розрахунки ремонтної калькуляції № 16/03/15ВН-001, та встановлено, що ціна відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, складає 14 969,10 грн. Крім того, було залучено аварійного комісара МТСБУ, послуги якого коштували 450,00 грн. (а.с.16-26).

На підставі наказу № 2227 від 28.04.2015 виданого Моторним (транспортне) страховим бюро України, ОСОБА_2 було перераховано страхову виплату в сумі 15 419 грн. 10 коп. Дана обставина, також, підтверджується платіжним дорученням № 2227 від 29.04.2015 року (а.с.27,28).

Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, а також те, що МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 15 419 грн. 10 коп., суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача витрат у виді страхового відшкодування в порядку регресу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення вказаних норм, а також те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 15 419 (п’ятнадцять тисяч чотириста дев’ятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та місті, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, згідно платіжного доручення № 1261472 від 12.12.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77722034 ?

Документ № 77722034 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77722034 ?

Дата ухвалення - 10.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77722034 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77722034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77722034, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 77722034, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 77722034 refers to case No. 138/806/18

This decision relates to case No. 138/806/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77721843
Next document : 77722042