Court ruling № 77709378, 08.11.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/18812/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_3на відповідача – фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, оскільки останній на момент виникнення спірних правовідносин і по цей час зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Позивач також у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача його належним відповідачем.

Так, позивач зазначив відповідачем - ОСОБА_3.

Предметом позовних вимоги є вимога позивача до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з ремонту автомобіля.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В01 №051936 від 02.04.2004 року, ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем. Зі свідоцтва платника єдиного податку Серії А № 223773 вбачається, що останній здійснює вид господарської діяльності – технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, у даному випадку належним відповідачем являється саме фізична особа – підприємець ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.51, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про зміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкодиналежним відповідачем - фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева