Court ruling № 77709239, 05.10.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7544/18

Провадження №2/428/1271/2018

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 428/7544/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 408/6424/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22.05.2018 року за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, предметом позову якої, як і у справі № 428/7544/18 є стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати за один і той самий період.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, в письмовому клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/7544/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати.

При цьому, ОСОБА_2 звертався з позовом, який містив аналогічні позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», за результатами розгляду якого 22.05.2018 року Біловодським районним судом Луганської області по справі № 408/6424/17-ц було ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог. ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення до Апеляційного суду Луганської області, який 19.06.2018 року відкрив апеляційне провадження та встановив строк для подання відзиву відповідачем.

На сьогоднішній день справа судом апеляційної інстанції не розглянута.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22.05.2018 року по справі № 408/6424/17-ц не набрало законної сили, т.я. суд апеляційної інстанції справу не розглянув, то відсутні підстави для закриття провадження у справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1

При цьому слід відзначити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Також суд враховує приписи ч. 3 ст. 210 ЦПК України, згідно з якими провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги у вищезазначених справах тотожні та від вирішення по суті позовних вимог у справі № 408/6424/17-ц залежить й вирішення даної цивільної справи № 428/7544/18. Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22.05.2018 року по справі № 408/6424/17-ц не набрало законної сили.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 428/7544/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 408/6424/17-ц.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 428/7544/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі № 408/6424/17-ц за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова