Court ruling № 77705668, 08.11.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №576/1646/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/423/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарг ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 12017200070000392 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3 та ст. 358 ч. 1 КК України, та надано тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів документів, а саме – договору купівлі – продажу № 02/02/16, від 2.02.2016 р., та додаткової угоди № 1, від 28.09.2016 р., що знаходяться в матеріалах справи № 920/342/17 яка перебуває у Північному апеляційному господарському суді (вул. Шолуденка, 1, м. Київ).

Відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ч. 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України, оскаржуються у випадку, коли слідчим суддею дозволено вилучення речей і документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею не надано доступ до речей та документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, які позбавляють фізичну особу підприємця ОСОБА_3 можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, а доступ до документів, про який ставив питання слідчий в клопотанні, доступ та вилучення яких позбавить можливості вести таку діяльність вказаним підприємцем.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя – доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв’язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309; 392; 398; 399 КПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2