Court ruling № 77704863, 20.06.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/73/18

№ 2/183/1336/18

У Х В А Л А

20 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/73/18 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

В підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4, про витребування довідки, або завіреного належним чином меморіального ордеру № Р22.215.70855.12 від 02.07.2014 року ПАТ «Ідеа Банк», яким може бути підтверджено факт перерахування коштів в сумі 16 228,60 грн. з дебетного рахунку № 29093221570855 ПАТ «Ідеа Банк» на рахунок банка отримувача – Філія ПАТ «ПУМБ», кредитний рахунок № 2620002921632, призначення платежу «погашення згідно кредитного договору № GP – 4831800 від 27.07.2013 року, ПІБ ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1».

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився.

Суд вислухавши думку позивача та її представника, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобов’язати ПАТ «Ідеа Банк», що розташований за адресою: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, надати довідку, або завірений належним чином меморіальний ордер № Р22.215.70855.12 від 02.07.2014 року, яким може бути підтверджено факт перерахування коштів в сумі 16 228,60 грн. з дебетного рахунку № 29093221570855 ПАТ «Ідеа Банк» на рахунок банка отримувача – Філія ПАТ «ПУМБ», кредитний рахунок № 2620002921632, призначення платежу «погашення згідно кредитного договору № GP – 4831800 від 27.07.2013 року, ПІБ ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобов’язати ПАТ «Ідеа Банк», що розташований за адресою: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, надати довідку, або завірений належним чином меморіальний ордер № Р22.215.70855.12 від 02.07.2014 року, яким може бути підтверджено факт перерахування коштів в сумі 16 228,60 грн. з дебетного рахунку № 29093221570855 ПАТ «Ідеа Банк» на рахунок банка отримувача – Філія ПАТ «ПУМБ», кредитний рахунок № 2620002921632, призначення платежу «погашення згідно кредитного договору № GP – 4831800 від 27.07.2013 року, ПІБ ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.