Court ruling № 77704837, 07.11.2018, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 588/467/18

Номер провадження 2-во/580/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 4 липня 2018 року, з урахуванням ухвали Лебединського райсуду від 5 липня 2018 року, ухваленим у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача були задоволені в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Боромлянська – 12 с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007 року, яка виникла станом на 20.03.2018 року в розмірі 14 924 грн. 92 коп.

06.08.2018 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

18.10.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки в ньому некоректно вказано сума стягнення, що є перешкодою для пред?явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

23.10.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі, як помилково направленої.

Стягувач - представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання теж не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати свої позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити заяву про виправлення описки в виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення опискиу виконавчому листі № 588/467/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко