
Номер провадження: 22-ц/785/8098/18
Номер справи місцевого суду: 522/10615/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,, -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння – залишено без розгляду.
Скасувано заходи забезпечення позову керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, які вжиті ухвалою суду від 04 липня 2017 року та скасувати арешт земельної ділянки площею 0,0577 га , кадастровий номер 5110137500:52:020:0121 та земельної ділянки площею 0,003 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0120, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Посмітного, 9 та належать ОСОБА_2.
Скасувано заходи забезпечення позову Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, які вжиті ухвалою суду від 13 листопаду 2017 року та скасувати арешт земельної ділянки загальною площею 0,0577 га, розташованої по вул. Посмітного 9 в м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:52:020:0121 та арешт земельної ділянки, загальною площею 0,0003 га, розташованої по вул. Посмітного 9 в м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:52:020:0120.
На ухвалу суду керівник Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянту необхідно сплатити 1762, 00 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 77704413, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/10615/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: