Court ruling № 77703584, 05.03.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/774/17

№ 2/183/202/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року по справі було відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року, справу було передано на розгляд судді Сорокі О.В.

07 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи – ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я, по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В уточненій позовній заяві місце проживання позивача зазначено не вірно, оскільки згідно з його заявою, поданою ним приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, копія якої долучена до уточненої позовної заяви, зазначена не вулиця Островського, а провулок Островського, будинок № 12.

Також, в уточненій позовній заяві не зазначено ні РНОКПП позивача, ні його паспортних даних, а податкові номери співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є однаковими (НОМЕР_1).

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв’язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, уточнена позовна заява не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви:

ч.1 - її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

ч.5 - всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

За ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в порушення норм зазначених статей, позивачем при зверненні з позовом до суду в поданій позовній заяві не вказано:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, наявні підстави для висновку, що позивачем до уточненої позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, до уточненої позовної заяви не додано копії договору, який позивач просить визнати недійсним.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи – ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху, для усунення недоліків уточненої позовної заяви

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, уточнена позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.