
Справа № 505/2874/18
Провадження № 3/505/1226/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.11.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КВЕП "Теплокомуненерго"
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/15-32-12-08 від 06.09.2018 року, ОСОБА_2 порушила термін сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість протягом строків та не своєчасно сплатила узгоджений податок зобов’язання з податку на додану вартість за звітний період червень-липень 2018 року, загальна сума, яка складає 15765,8 грн., чим порушила вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Причини не явки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи відносно останньої, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за період червень-липень 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Крім того, суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків.
Керуючись ст.ст.38, 247, 248 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ____
The court decision No. 77702818, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 08.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 505/2874/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: