Court ruling № 77700876, 07.11.2018, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/555/18

У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

07 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Полтавамолпрод» заборгованості по виплаті заробітної плати за останні п’ять місяців у орієнтовному розмірі 16 000 грн. 00 коп. та судових витрат, пов’язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 150 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та визначено дату судового розгляду 06 серпня 2018 року / а. с. 10 /.

Одночасно задоволено клопотання позивача про зобов’язання відповідача надати суду розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати за останні п’ять місяців.

Через перебування головуючого судді на амбулаторному лікуванні, розгляд справи відкладено до 16 серпня 2018 року / а. с. 14 /.

У зв’язку з відсутністю в матеріалах справи даних про своєчасне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 було відкладено на 06 вересня 2018 року / а. с. 16 /.

06 вересня 2018 року судом винесено ухвалу про витребування доказів по справі та в зв’язку з цим у судовому засіданні було оголошено перерву до 11 год.30 хв. 25 вересня 2018 року / а.с.22/.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, представник відповідача ТОВ « Полтавамолпрод » на обумовлену дату до суду не з’явився, причин своєї неявки не повідомив, витребувані судом докази не надав / а.с.24, 25/.

Не з’явилася до суду і позивач ОСОБА_2, яка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність / а. с. 27 /.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року через ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює розгляд справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 08 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року / а. с. 29 /.

Окрім того, ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відносно відповідача застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 841 грн. 00 коп. / а. с. 30 /.

За правилами ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на те, що, станом на 07 листопада 2018 року, у матеріалах справи відсутні достовірні дані про своєчасність отримання відповідачем копій ухвал від 25 вересня 2018 року, ненадання останнім витребуваних доказів, що унеможливлює вирішення спору в даному засіданні, суд приходить до висновку про повторне оголошення перерви у судовому засіданні та направлення відповідачу копії ухвал від 25 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.240, 260 – 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до 08 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » до 27 листопада 2018 року включно надати суду довідку про розмір заборгованості по виплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати з квітня по червень 2018 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: