Court ruling № 77700620, 08.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
08.11.2018
Case No.
554/4560/18
Document №
77700620
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/4560/18

Провадження № 1кс/554/10630/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., за участю прокурора - Безцінного І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017170260000873,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає зобов»язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12017170260000873, вчинити процесуальну дію у виді повідомлення йому під розписку про результати розгляду його клопотання № 1 від 22 жовтня 2018 року в порядку, установленому главами 6, 11, ст.136 та ст. 220 ч.2 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 12017170260000873 за фактом його катування, заподіяння тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою працівників поліції внаслідок перевищення ними влади і службових повноважень, після незаконного затримання о 8.30 19 вересня 2017 року за місцем його проживання та незаконного приводу силою, поза його волею до Хорольського РВ ГУНП в Полтавській області за відсутності ухвали слідчого судді, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 371 ч.3, ст. 127 ч.2, ст.. 121 ч.2, ст.. 365 ч.2 КК України. 22 жовтня 2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив одержати тимчасовий доступ до оригіналу протоколу його допиту в Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області і відеозапису цієї слідчої дії від 19.09.2017 року, вилучити їх оригінали або належним чином завірені копії і долучити до матеріалів кримінального провадження № 12017170260000873; провести огляд зазначених документів, в тому числі і електронних з метою встановлення точного місця і обставин проведення його допиту, а також особи, яка здійснювала цю процесуальну дію; після встановлення особи, яка проводила допит, допитати її в якості свідка; вказану слідчу дію провести із застосуванням технічних засобів фіксування (відеозапису): долучити клопотання до справи та повідомити його під розписку про результати його розгляду. Прокуратурою Полтавської області клопотання № 1 отримано 23 жовтня 2018 року, однак про результати розгляду його не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що клопотання ОСОБА_1 розглянуте, про що його повідомлено 29 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши документи, матеріали кримінального провадження № 42017170260000873 та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням № 1 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 42017170260000873, в якому просив про проведення низки дій (а.с. 3).

Як вбачається із повідомлення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.10.2018 року за вих. № 17/1-1687-17, ОСОБА_1 повідомлено про те, що його клопотання від 22.10.2018 року, яке надійшло до прокуратури Полтавської області 26.10.2018 року приєднане до матеріалів кримінального провадження № 42017170260000873 від 21.09.2017 за ст. 365 ч.2 КК України. Відомості викладені у клопотанні будуть перевірені в ході досудового розслідування, про що його буде повідомлено додатково (а.с.13).

З копії клопотання наданого прокурором у судовому засіданні вбачається, що слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вказане клопотання було передано 26.10.2018 року (а.с.14).

Таким чином слідчим повідомлено потерпілого про результати розгляду його клопотання у встановлений ч.1 ст. 220 КПК України триденний строк.

Разом з тим, проаналізувавши норми ст. 220 КПК України, частиною першою якої передбачено обов»язок слідчого, прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а частиною другою передбачено винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим розглянуто клопотання з порушенням порядку встановленого ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що приєднавши клопотання до матеріалів кримінального провадження та повідомивши потерпілого, що викладені у клопотанні відомості будуть перевірені в ході досудового розслідування, слідчий не прийняв рішення у відповідності до ст.. 220 КУПК України, оскільки ні задовольнив його, ні прийняв рішення про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги щодо не розгляду клопотання та зобов»язання слідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню № 12017170260000873, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2018 по кримінальному провадженню № 12017170260000873 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в частині повідомлення під розпис про результати розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки ст. 220 КПК України такого обов»язку слідчого не передбачено, а ст. 136 КПК України регулює питання щодо направлення повісток про виклик, а не постанов слідчого.

Також не підлягає задоволенню вимога щодо зобов»язання вчинити процесуальні дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, оскільки як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування проводиться іншим слідчим.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017170260000873- задовольнити частково.

Зобов»язати слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню № 12017170260000873, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2018 по кримінальному провадженню № 12017170260000873 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77700620 ?

Документ № 77700620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77700620 ?

Дата ухвалення - 08.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77700620 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77700620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77700620, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 77700620, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 77700620 refers to case No. 554/4560/18

This decision relates to case No. 554/4560/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77700609
Next document : 77700624