Court ruling № 77698487, 06.11.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/6559/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип’юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилип’юк

Оригінал ухвали.