
Справа N 3/325/495/2018
325/1710/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району, займався незаконним ловом риби у брід забороненими знаряддями лову – 1 сіткою, при цьому риби не було виловлено, чим порушив вимоги п. 3.15 “Правила любительського і спортивного рибальства”, ст. ст.. 27, 63 Закону України “Про тваринний світ”.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016504 від 07 вересня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя лову.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя лову.
Конфісковані заборонені знаряддя лову – сітку у кількості 1 штуки, відповідно до квитанції № 016504 /а.с. 3/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).
Строк пред’явлення до виконання до 08.02.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
The court decision No. 77697964, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 325/1710/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: