
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року Справа № 357/12830/18
2-н/357/1769/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 28918,42 грн.
У період з 08.04.1996року по 01.08.2018року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно наказу № 289-к від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 звільнена з підприємства ТОВ «Інтер-ГТВ» на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв"язку з виходом на пенсію.
Заборгованість з виплати заробітної плати станом на 03.10.2018 року становить 28918 грн.42коп., яка складається з: за лютий 2018р. - 1944,90грн., за березень 2018р. - 3303,01грн., за квітень 2018р.- 3213,22грн., за травень 2018р. - 3441,13грн., за червень 2018р.- 1423,42грн., за липень 2018р. - 1689,71грн., за серпень2018р. - 13903,03грн.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України, За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Н А К А З У Ю:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 85, ЄДРПОУ: 31781365), на користь ОСОБА_1 18.12.1958р.н., (РНОКПП невідомий), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 28918грн. 42коп. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень сорок дві копійки).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн.(сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. та суд протягом п’яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
The court decision No. 77695467, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 357/12830/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: