Decision № 77694831, 07.11.2018, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/981/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 листопада 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем ОСОБА_2, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області № 1051 від 5 листопада 2018 року.

Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить спірний житловий будинок.

Позивач на підставі статті 1262 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є спадкоємцем ОСОБА_2 другої черги за законом і у визначений судовим рішенням строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 96/2018 (номер у спадковому реєстрі: 62903156), заведеної після смерті ОСОБА_2

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись статтями 10-13, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 1223, 1262 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Підкоритова, 1-А с. Печанівка Романівського району Житомирської області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04345304) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0.1140667058.1 від 21 вересня 2018 року, в сумі 352,40 грн (оригінал квитанції № 0.0.1140667058.1 від 21 вересня 2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 290/981/18).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич