Decision № 77694802, 08.11.2018, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/294/18

Провадження по справі №2/276/239/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 04.09.2012 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість у сумі 82733,34 грн. із них: 1852,43 грн. – заборгованість за кредитом; 71515,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4949,66 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3915,87 грн. – штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04.09.2012 року у розмірі 82733,34 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся через засоби зв'язку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 04.09.2012 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

- 2 -

Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 28.02.2018 року має заборгованість у сумі 82733,34 грн.

Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п’ятої статті 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс13.

Встановлено, що розмір основної заборгованості становить 1852,43 грн., а розмір нарахованої пені становить 4949,66 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості.

Оскільки розмір заборгованості за пенею більший від розміру боргового зобов'язання суд враховуючи вимоги ст.551 ЦК України зменшує розмір пені з 4949,66 грн. до 1800 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1852,43 грн. – заборгованість за кредитом; 71515,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3915,87 грн. – штраф (процентна складова), а всього 79583,68 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 551, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2012 року в сумі 79583 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят три) гривні 68 копійок та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник