Court ruling № 77692113, 08.11.2018, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 р. Справа №480/4020/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (40030, м. Суми, вул. І. Піддубного, 25) до Корабельного РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318 "В") про визнання перевірки незаконною, скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати перевірку ТОВ "ВП "Полісан", проведену Корабельним РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області в період з 08.10.2018 р. по 12.10.2018 р., незаконною та скасувати припис № 159 від 17.10.2018 р. в частині, що стосується ТОВ "ВП "Полісан".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що ТОВ "ВП "Полісан" не було відомо про проведення перевірки та про її результати, тому у позивача відсутні будь-які документи стосовно проведеної перевірки, акт перевірки та оригінал оскаржуваного припису. Оригінали зазначених документів знаходяться у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4020/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Корабельного РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області про визнання перевірки незаконною, скасування припису (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "03" грудня 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Витребувати у відповідача оригінали документів:

- повідомлення про проведення перевірки та докази їх направлення позивачу;

- наказ про призначення перевірки;

- направлення на перевірку;

- акт проведеної перевірки;

- припис № 159 від 17.10.2018 р.

6. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах