Court ruling № 77691201, 08.11.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3900/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31", яким анульовано дію паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" від 18.04.2018 року за №01-02-01-16/871-1730;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста без номера та дати щодо демонтажу малої архітектурної форми за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31.

Одночасно з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31" та зупинення дії припису Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста без номера та дати щодо демонтажу малої архітектурної форми за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушеного права, а також оскаржувані рішення мають очевидні ознаки протиправності.

Станом на 08 листопада 2018 року провадження у справі №440/3900/18 не відкрито.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31" Полтавська міська рада вирішила: 1. Анулювати дію паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" від 18.04.2018 року за №01-02-01-16/871-1730. 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" здійснити демонтаж пересувної тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31 за власний рахунок. 3. У разі невиконання пункту 2 цього рішення, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста здійснити організацію демонтажу зазначеної в пункті 1 цього рішення пересувної тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31 відповідно до Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017.

Приписом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста без номера та дати "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" терміново демонтувати до 23.11.2018 за власний рахунок тимчасову споруду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 та привести зазначену територію до належного (попереднього) стану.

Порядок демонтажу тимчасових споруд, збірно-розбірних металевих гаражів, МАФ, антипаркувальних засобів, обмежуючих пристроїв, автолавок, спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, вивісок та вказівників визначений статтею 99 Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, відповідно до пункту 99.4 якого у разі не виконання власником вимог припису на демонтаж тимчасова споруда, МАФ, антипаркувальний засіб, обмежуючий пристрій, автолавка, підлягають демонтажу згідно рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, а збірно-розбірний металевий гараж відповідно до подання органу уповноваженого на надання дозволу на його розміщення.

Суду не надано доказів прийняття рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава про демонтаж тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Старнайт" не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич