
м. Лиман Справа № 236/3901/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер-2399512338, місце реєстрації:м.Донецьк, вул.Куйбишева,126 гурт.3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз’яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
09.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.Курортній,24, с.Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вчинив сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір-Андрела ОСОБА_3, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
11.10.2018 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.Хвойній,7, с.Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вчинив сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір-Андрела ОСОБА_3, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
12.10.2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.Курортній,24, с.Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вчинив сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір-Андрела ОСОБА_3, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що періодично зловживав спиртними напоями, та дійсно вчиняв сімейні сварки зі своєю матірью. Щиро розкаюється у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи – протоколами про адміністративне порушення серії ГП №213954 від 18.10.2018 року, серії ГП №213955 від 18.10.2018 року, серії ГП №213956 від 18.10.2018 року його поясненнями в протоколах та в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який щиро кається у скоєному, вчинив правопорушення в стані сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280 , 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді шістдесят годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.
Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206005564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 352,40(триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя-
The court decision No. 77691104, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 236/3901/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: