Court ruling № 77690480, 07.11.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. № 400/2725/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", вул. Молодіжна, 4, Малосолоне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56544 доВознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Центральна, 11,Вознесенське,Вознесенський район, Миколаївська область,56543 прозаява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Відродження» звернулось з позовом до Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га, розташованої за адресою: м. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 1-б (раніше, до перенумерації - Молодіжна, 1-а), для надання ПСП «Відродження» в оренду строком на 49 років, для обслуговування нерухомого майна - нежитлового комплексу, який належить ПСП «Відродження» на праві власності; зобов'язати Вознесенську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області прийняти рішення про надання ПСП «Відродження» відповідно до заяви, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га розташованої за адресою с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 1-б (раніше, до перенумерації - Молодіжна, 1-а), для надання ПСП «Відродження» в оренду строком на 49 років, для обслуговування нерухомого майна - нежитлового комплексу, який належить ПСП «Відродження» на праві власності.

Одночасно з позовом, 06 листопада 2018 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Вознесенській сільській раді Вознесенського району Миколаївській області приймати рішення щодо продажу права оренди на земельну ділянку по вул. Молодіжна, 1-б (раніше, до перенумерації - Молодіжна, 1-а) в с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївській області та рішення, що пов'язані з підготовкою, організацією та проведення продажу права оренди на дану земельну ділянку - до закінчення розгляду справи по суті.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що відповідач має намір провести аукціон щодо продажу права оренди на частину земельної ділянки, на яку претендує ПСП «Відродження». Про таку позицію сільської ради неодноразово зазначалося депутатами на засіданнях сесії. В разі прийняття такого рішення Вознесенською сільською радою та проведення земельних торгів, на яких буде продано право оренди, з'явиться орендатор земельною ділянки, що позбавить позивача отримати зазначену частину земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Жодних зазначених підстав у цьому випадку суд не вбачає. Відмова у наданні дозволу як один із варіантів вирішення клопотання прямо передбачена Земельним кодексом України, а тому неможливо вести мову про очевидну протиправність рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, то суд звертає увагу, що навіть одночасно з заявою ПСП «Відродження» відповідачем розглядалась заява іншої особи на ту саму ділянку, якій також було відмовлено у наданні такого дозволу. Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Навіть у разі призначення та проведення аукціону з продажу права оренди спірної земельної ділянки, позивач не позбавлений прийняти у ньому участь.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, які істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.у позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко