Court ruling № 77689288, 07.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
07.11.2018
Case No.
160/8217/18
Document №
77689288
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Справа № 160/8217/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0052511404 від 19.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0052511404 від 19.10.2018р. про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" за основним платежем 413333,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 206667,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивачем не додано всіх наявних у нього доказів, на які він посилається у позовній заяві та на яких ґрунтуються його вимоги, а саме: доказів реальності вчинення господарської операції із ТОВ "ОСОБА_1 Груп" за січень 2018р., на які позивач посилається у позові та постанови Верховного суду, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: не додано доказів реальності вчинення господарської операції із ТОВ "ОСОБА_1 Груп" за січень 2018р., на які позивач посилається у позові та постанови Верховного суду, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів реальності вчинення господарської операції із ТОВ "ОСОБА_1 Груп" за січень 2018р., на які позивач посилається у позові та постанов Верховного суду, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення №0052511404 від 19.10.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів реальності вчинення господарської операції із ТОВ "ОСОБА_1 Груп" за січень 2018р., на які позивач посилається у позові та постанов Верховного суду, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 77689288 ?

Документ № 77689288 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77689288 ?

Дата ухвалення - 07.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77689288 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77689288 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77689288, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 77689288, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 77689288 refers to case No. 160/8217/18

This decision relates to case No. 160/8217/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77689287
Next document : 77689289