
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 листопада 2018 року Справа № 915/1121/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши клопотання №594№УСГ від 22.10.2018 Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”, 03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, 32/А; код ЄДРПОУ 30859524,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансспецавто”, 54020, м.Миколаїв, Узвіз Громадянський, 1/1; код ЄДРПОУ 38395822,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дунайська судноплавно – стівідорна компанія”, 54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9
про: стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 281418,36 грн.,
31.01.2018 Приватне акціонерне товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №594№УСГ від 29.01.2018, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансспецавто” суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 281418,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 281418,36 грн. ТОВ “Дунайська судноплавно-стівідорна компанія” за договором добровільного страхування майна №10-0105-16-00023 від 31.05.2016 внаслідок пошкодження ТОВ “Трансспецавто” майна ТОВ “Дунайська судноплавно-стівідорна компанія” під час його перевезення по договору надання транспортних послуг №ТСА-21-1 від 01.09.2015.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1121/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на “15” листопада 2018 року, о 12 год. 00 хв.
Від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №594№УСГ від 22.10.2018 в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №915/1121/18, яке призначене на 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд м.Києва або Солом’янський районний суд м.Києва.
Суд розглянувши надане клопотання позивача дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:
У відповідності до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Як вбачається з інформації WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” Шевченківський районний суд м.Києва та Солом’янський районний суд м.Києва, немають можливості забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2018 року з 12 год. 00 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань.
Враховуючи відсутність вільного часу у Шевченківського районного суду м.Києва та Солом’янського районного суду м.Києва 15 листопада 2018 року, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України призначити проведення судового засідання 15.11.2018 з 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства
“Страхова компанія “Українська страхова група” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2018
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 77689104, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1121/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: