Court ruling № 77688964, 08.11.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08.11.2018 м. ХарківСправа № 922/952/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши скаргу на дії державного виконавця (вх. № 31662) Копилової Н.А. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс" до Приватного підприємства "Схід-Сервіс" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Копилової Н.А. про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "Торгова група Бест-Сервіс" до Приватного підприємства "Схід-Сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №99-1:99-5 в літ. А-12 загальною площею 137,1 кв. метри, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 35, укладеного 08.04.2014 між ТОВ "Торгова група Бест-Сервіс", в особі директора Тернового А.О. та ПП "Схід-Сервіс".

10.05.2017 рішенням господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №99-1:99-5 в літ. А-12 загальною площею 137,1 кв. метри, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 35, укладений 08.04.2014 між ТОВ "Торгова група Бест-Сервіс", в особі директора Тернового А.О. та ПП "Схід-Сервіс".

12.07.2017 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Слободін М.М., Терещенко О.І., Сіверін В.І.) апеляційні скарги Копилової Н.А. та ПП "Схід-Центр" задоволено, рішення від 10.05.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Торгова група Бест-Сервіс" на користь ПП "Схід-Сервіс" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,000 грн. Стягнуто з ТОВ "Торгова група Бест-Сервіс" на користь Копилової Н.А. судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,000 грн.

25.07.2017 року на виконання вищезазначеної постанови господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року було залишено без змін.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.11.2018 року Копилова Н.А. подала скаргу на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31662), в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.10.2018 року в рамках виконавчого провадження № 56812486.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл скарги, у зв`язку з навчанням судді Погорелової О.В.

Витягом з протоколу передачі судової справи від 07.11.2018 року справу № 922/952/17 передано для розгляду скарги судді Добрелі Н.С.

Дослідивши подану скаржником скаргу, суд зазначає наступне.

За приписами п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вдповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Проте скаржником додано до скарги докази, які не засвідчені відповідно до вищезазначених вимог, оскільки вони не містять слів: Згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву ( скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

В ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (скаргою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Копилової Н.А. (вх. №31662) на дії державного виконавця по справі № 920/952/17 - залишити без руху.

Встановити Копиловій Н.А. строк на усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Встановити Копиловій Н.А. спосіб усунення недоліків скарги шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до скарги із зазначенням слів: Згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 08.11.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля922/952/17