Court ruling № 77685122, 07.11.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-а/759/187/18

ун. № 759/18700/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Інспектор 1 категорії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гасіч Богдан Петрович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 09.07.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Проте, в підготовчі засідання, які були призначені 09.07.2018 р. та 07.11.2018 р. позивач не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (ас. 35, 42), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд позову у його відсутність до суду не надходило, а тому суд вважає неявку позивача без поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач та треті особи в підготовче засіданні не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином (ас. 43, 44, 45).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин останнім не було надано суду, заяв про розгляд позову у відсутність позивача до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Інспектор 1 категорії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гасіч Богдан Петрович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: