Court ruling № 77674461, 07.11.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/573/2018

Справа № 537/1414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову та пояснив, що не підтримує своїх вимог унаслідок фактичного задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представника позивача та думку представника відповідача, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до ОСОБА_1 за порушення посадових обов»язків застосовано стягнення у вигляді догани.

Згідно наказу директора КП «Теплоенерго» №539 від 02.11.2018 року скасовано наказ директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Б.».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, а також те позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови позивача від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову та не підтримує своїх вимог унаслідок фактичного задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Позивачу роз»яснити, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст.ст.49, 142, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – закрити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Софіївська б.68, ЄДРПОУ: 31700972) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) - 352 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) із державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0.1004135515.1 від 04.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 07 листопада 2018 року.

Суддя :