Court ruling № 77671550, 05.11.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
05.11.2018
Case No.
607/22458/18
Document №
77671550
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

05.11.2018 Справа №607/22458/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із клопотанням Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариcтво «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариcтво «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» просить суд відстрочити для позивача сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління Національного ОСОБА_4 України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік, з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. 22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року включно. 15 лютого 2018 року Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2020 року включно. Уповноваженою особою здійснюються заходи щодо задоволення вимог кредиторів ОСОБА_4. Наразі відбувається задоволення вимог третьої черги, кредитором якої є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який забезпечив банк сумою в 7,2 млрд. грн. для виплати гарантованого відшкодування його вкладникам. З вказаних підстав позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таку ж нормі містить ЦПК України, ч.1 ст. 136 цього Кодексу передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, не менше 1762,00 грн. і не більше 616700,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05 липня 2012 року (надалі - Положення), Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) забезпечує правильність складання проекту кошторису і виконання затвердженого виконавчою дирекцією Фонду кошторису (пункт 3.6 глави 3 розділу V Положення).

Відповідно до пункту 3.7 глави 3 розділу V Положення Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) зобов'язана, зокрема, уключати до кошторису окремими статтями всі витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку.

Згідно з пунктами 3.8., 3.9. глави 3 розділу V Положення у разі необхідності Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) має право запропонувати внесення змін до кошторису. Зміни до кошторису вносяться не пізніше дати закінчення кварталу, на який затверджено кошторис, за наявності обґрунтованого клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. У разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку може запропонувати внесення змін до кошторису до закінчення відповідного кварталу.

Відтак, сама по собі обставина здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не означає відсутності у ПАТ «ВіЕйБі Банк» будь-яких коштів, необхідних для сплати судового збору.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття нею усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, зокрема, спрямованих на внесення змін до кошторису.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення досуду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ЦПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за відсутності доказів на обгрунтування незадовільного майногового стану позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариcтва «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 77671550 ?

Документ № 77671550 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77671550 ?

Дата ухвалення - 05.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77671550 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77671550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77671550, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 77671550, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 77671550 refers to case No. 607/22458/18

This decision relates to case No. 607/22458/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77671549
Next document : 77671562