Court ruling № 77670623, 07.11.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6923/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Залізничний відділ ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області - головний державний виконавець Залізничного ДВС ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк», ДП «Сетам» про визнання майна сумісною власністю, визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 1.11.2018р. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, якою просить визнати транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частку зазначеного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 5 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

5 листопада 2018 року позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, а саме просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони начальнику Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53027345 з надсилання організатору проведення електронних торгів заявки на реалізацію арештованого майна (транспортного засобу марки марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ), до моменту набрання законної сили рішенням суду за її позовом про визнання права власності на частку в спільному майні у справі . Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації з електронних торгів арештованого майна (марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова