Court ruling № 77670074, 07.11.2018, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/2082/18

Провадження № 1-кс/396/591/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотаннят.в.о.начальникаСВНовоукраїнського ВПГУНПвКіровоградській областікапітанаполіції ОСОБА_4 про проведенняобшуку поматеріалах досудовогорозслідування зареєстрованогов ЄРДРза №42018121230000048від03.09.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.240,ч.3ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про проведення обшуку приміщення,яке використовуєтьсяДП «Кіровоградськийоблавтодор»,ЄДРПОУ 32039992за місцемфактичного розташуванняродовища Філії«Новоархангельська ДЕД»ДП «Кіровоградськийоблавтодор»,Кіровоградська область,Новоархангельський район,смт.Новоархангельськ,1км відс.Торговиця, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018121230000048 від03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 42018121230000048 залишити без розгляду про, що було подано відповідну заяву.

Т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку, дослідивши письмові документи, дійшов наступного висновку.

Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням поданої прокурором письмової заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даним клопотанням до суду, а тому клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню під час розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.110,234,235КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 42018121230000048 від03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1