Court ruling № 77667763, 30.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12334/18 2-зз/335/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ТОВ «Кулінарний комплекс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1156 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кулінарний комплекс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ «Кулінарний комплекс», звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-1156 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кулінарний комплекс» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що під час розгляду цивільної справи судом було застосовано заходи забезпечення позову. 20.12.2001 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги задоволено, проте заходи забезпечення позову судом не скасовані.

Посилаючись на те, що після набрання рішенням законної сили сплинуло багато часу та наразі відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, які носять тимчасовий характер, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Центральному відділенню Промінвестбанка м. Запоріжжя перераховувати грошові кошти з розрахункового рахунку № 2605301155391 ОКПО 13639270 МФО 313355 ТОВ «Кулінарний комплекс» на суму 6256,00 гривень, застосовані ухвалою суду від 21.06.2000 року у цивільній справі №2-1156 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Кулінарний комплекс» про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, посилаючись на те, що судове рішення у справі виконано, підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1156 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кулінарний комплекс» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2000 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Центральному відділенню Промінвестбанка м. Запоріжжя перераховувати грошові кошти з розрахункового рахунку № 2605301155391 ОКПО 13639270 МФО 313355 ТОВ «Кулінарний комплекс» на суму 6256,00 гривень.

20 грудня 2001 року по зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким з ТОВ «Кулінарний комплекс» стягнуто на користь ОСОБА_1 1666,56 гривень та судові витрати в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ч. 8 ст. 158 ЦПК України вбачається, що якщо протягом дев’яноста днів з дня набрання рішенням законної сили за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що з дати набрання рішенням законної сили минуло багато часу, зазначає, що заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, проте, зазначені доводи заявника не підтверджені належними доказами, які б свідчили про наявність підстав скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Так, з доданих до заяви доказів судом не встановлено обставин, які підтверджують виконання судового рішення, та заявником на підтвердження доводів заяви не надано даних щодо закінчення виконавчого провадження, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про виконання судового рішення, тобто заявником не підтверджено, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Згідно роз’яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не підтверджено факту виконання судового рішення, суд вважає доводи заявника щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, у зв’язку з чим заява ТОВ «Кулінарний комплекс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кулінарний комплекс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1156 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кулінарний комплекс» про стягнення заробітної плати – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна