Court ruling № 77666590, 26.10.2018, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/384/17-к

У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про особисту участь в судовому провадженні по кримінальному провадженню № 12017060260000545, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12017060260000545 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду від 18.10.2018 року клопотання прокурора та обвинувачених: ОСОБА_2, та ОСОБА_1, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задоволено, забезпечено ведення судового засідання вищезазначеного кримінального провадження, яке призначено на 06 листопада 2018 року на 15 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.

Однак, 25.10.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1, згідно до якої останній просить суд проводити наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні за його участі в судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_1, утримується в СІЗО Житомирської установи виконання покарань № 8 та його етапування займе тривалий час, і не сприятиме оперативності судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, відмовився від давання показань у судовому засіданні скориставшись приписами ст.63 Конституції України, а також враховуючи те, що на минулому судовому засіданні останній надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, про що винесено судом відповідну ухвалу суду, однак на даний час обвинувачений змінив свою думку стосовно проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, а кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії розгляду кримінального провадження (дебати), в зв’язку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, слід відмовити.

Положеннями частини 2 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 124, 129 Конституції України та ст.ст.336, 370-372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про особисту участь в судовому провадженні - відмовити.

Здійснити розгляд кримінального провадження № 1217060260000545 від 06.10.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду - дистанційне судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4