
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/7219/13-ц
Провадження № 6/205/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особня: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Заочним рішенням суду від 31 січня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі (том І а.с.87-88).
17 квітня 2014 року ОСОБА_1 не погодившись із заочним розглядом справи подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду (том І а.с.94-95).
Ухвалою суду від 25 червня 2014 року вказане заочне рішення скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку (том І а.с.108).
Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особня: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (том І а.с.118).
09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду (том І а.с.202-203).
Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення (том І а.с.215-216).
25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду (том І а.с.227-229).
25 жовтня 2017 року матеріали справи направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги (том І а.с.237).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року частково задоволено, а саме: допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року; зобов’язано відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: квартира АДРЕСА_1 (том ІІ а.с.39-42).
Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі за даною заявою, так як постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року вирішено питання, які є предметом даної заяви ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.С.Шавула
The court decision No. 77663141, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 205/7219/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: