
Справа № 177/2988/13-ц
Провадження № 6/177/60/18
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Маракуца І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Криворізький Районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/2988/13-ц, провадження № 177/152/14 від 12 березня 2014, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказувала на те, що 25 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000119-а, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1
Тому, у зв’язку з заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 12 березня 2014 року заявник просив замінити стягувача.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
В зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2014 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/2988/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 012-006995/12-00938-вкл-к від 13.03.2012 року та за договором про відкриття карткового рахунку 008-Z/010349 від 13.03.2012 року та надання і використання платіжної карти миттєвого випуску VіzаЕlесtгоnІnstantIssue № 4476071680878905 станом на 27.09.2013 року в розмірі 32418,91 грн. та 324,19 грн. в рахунок сплати судового збору.
25.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000119-а, відповідно до умов якого та згідно ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується копіює Договору та Додатком № 1 до нього (а.с. 5-7, 8).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, на основі з’ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Криворізький Районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Карітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/2988/13-ц, провадження № 177/152/14 від 12 березня 2014, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 77662993, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 177/2988/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: