Court ruling № 77662328, 30.10.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3019/18

Провадження № 1-кс/210/2443/18

"30" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина Микити Ігоровича, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина Микити Ігоровича, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невідома особа 21.05.2018 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від громадянина ОСОБА_4, надійшло повідомлення про те, що з автомобільної стоянки розташованої по вул. В. Матусевича, №10 в Металургійному районі м. Кривого Рогу невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску 2013 року.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що було здійснено незаконне заволодіння транспортного засобу Honda Accord 2013 року випуску.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямОСОБА_4.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина Микити Ігоровича, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України судової авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши наступні відповіді на питання:

-Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Honda Accord», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 21.05.2018?

Провести експертизу без надання об'єкту (транспортного засобу Honda Accord) на дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018 направити для дослідження експерту: - опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться копія технічного паспорту автомобіля Honda Accord на 1 арк.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000866 від 22.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко