Court ruling № 77659450, 07.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
07.11.2018
Case No.
640/18097/18
Document №
77659450
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FINANSOVE UPRAVLINNIA HENERALNOHO SHTABU ZBROYNYKH SYL UKRAYINY
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Київ № 640/18097/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил Українипро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДР: 22990368), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення;

зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 та надати довідку з щомісячним розрахунком індексації з 01.01.2016 по 01.11.2017.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог вказаної норми, позовна заява не містить правого обґрунтування вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати довідку з щомісячним розрахунком індексації з 01.01.2016 по 01.11.2017, у т.ч. норм права, які зобов'язують відповідача вчинити такі ді.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.11.2017.

Між тим, як вбачається з витягу з наказу від 01.11.2017 № 207 позивачу наказано виплатити одноразову грошову допомогу у разі звільнення за 13 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік військової служби.

Отже, заявляючи вимог про виплату індексації за період з з 01.01.2016 по 01.11.2017, що пов'язується з виданням наказу від 01.11.2017, в той же час, як видно зі штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, позивач звернувся до суду з даним позовом 02.11.2018, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові має бути зазначено, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивач у позові визначає відповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та зазначає як код юридичної особи 22990368.

Однак, такої юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів за вказаним кодом не зареєстровано.

Тобто позивач визначає в якості відповідача у справі певну особу, яка не є юридичною особою, що підтверджується витягом з ЄДР, та не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Крім того, зазначаючи про виплати згідно наказу, позивач не надає документально підтверджених відомостей щодо виплат (повних, чи часткових), що є порушенням ч. 4 ст. 161 КАС України.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із правовим обґрунтуванням вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати довідку з щомісячним розрахунком індексації з 01.01.2016 по 01.11.2017 (із зазначенням норм права, які покладають на відповідача такий обов'язок);

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

3) визначення відповідачем особи, яка має відповідати за цим позовом, є юридичною особою;

4) документально підтверджені відомості (банківські виписки, довідки тощо) щодо сум та дат виплат згідно наказу від 01.11.2017 № 207.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Часті запитання

Який тип судового документу № 77659450 ?

Документ № 77659450 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77659450 ?

Дата ухвалення - 07.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77659450 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77659450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77659450, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 77659450, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 77659450 refers to case No. 640/18097/18

This decision relates to case No. 640/18097/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FINANSOVE UPRAVLINNIA HENERALNOHO SHTABU ZBROYNYKH SYL UKRAYINY

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77659442
Next document : 77659461