Court ruling № 77658307, 06.11.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3218/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов'язати відповідача внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість, заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість на 03 місяць 2010 року, в сумі 40 068 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 03.10.2010 було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі №8979/10/1870 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Судове рішення набрало законної сили 22.09.2015, в подальшому постановою Верховного суду від 15.05.2018 за наслідками касаційного перегляду залишено без змін (а.с. 61-72).

У травні 2018року позивач звернувся до ДФС у Сумській області із заявою про включення заяви про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2010 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 73), у липні 2018 року позивач звернувся до ДФС України із аналогічною заявою (а.с. 76). У червні та у липні 2018 року позивачу були направлені відповіді, якими у задоволенні заяв відмовлено.

Саме з моменту отримання відмови у внесенні заяви про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2010 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у відповідача виникло право на звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідача вчинити такі дії. Позивач звернувся до суду з позовом 21.08.2018 року, тобто в межах встановленого статтею 122 КАС України строку. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про зобов'язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" податку на додану вартість, заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за 03 місяць 2010 року, в сумі 40 068 грн. - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко