
Справа № 1540/5075/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дії щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення до складу якої не увійшла надбавка та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премія в розмірі 10 відсотків;
зобов’язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премію в розмірі 10 відсотків.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:
- неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;
- виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії.
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії в повному обсязі ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 відсотків грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків, премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою від 08.10.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
25.10.2018 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/3783/18 (суддя Бояринцева М.А.) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; визнання незаконним Додатку №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 №826/3783/18 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової. Разом з тим, Верховним Судом у вказаній ухвалі також зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі №826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 05.11.2018 року рішення в адміністративній справі № 826/3783/18 не набрало законної сили.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги наведені доводи Верховного суду, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 1540/5075/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.
Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 243, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 1540/5075/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дії щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення до складу якої не увійшла надбавка та зобов’язання вчинити певні дії – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 77658064, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1540/5075/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: