
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2018 р. Справа № 914/1879/18
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», м. Хмельницькийдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львівпро:стягнення 180956,61 грн. Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 – представник (довіреність №01-07-405 від 26.03.2018р.)від відповідача:не з’явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ТОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про стягнення 180956,61 грн.
Ухвалою від 08.10.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 05.11.2018р.
Представник позивача в судове засідання 05.11.2018р. з’явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову. На адресу суду від позивача надійшов лист з додатками, які вимагалися судом (вх. №41890/18 від 02.11.2018р.) та відповідь на відзив (вх. №41945/18 від 05.11.2018р.).
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 05.11.2018р. не забезпечив. На адресу суду від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додатком (вх. №40955/18 від 26.10.2018р.), відзив на позов з додатками (вх. №41181/18 від 29.10.2018р.) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №41386/18 від 30.10.2018р.).
Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 ст. 247 ГПК України визначено критерії, які повинен врахувати суд вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Так, приписами ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд, розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в зальному позовному провадженні, взявши до уваги невелику ціну позову, врахувавши, що справа за своїм характером не є складною, обсяг долучених до позовної заяви доказів є достатнім для вирішення цієї справи у відповідності до вимог чинного законодавства України, сторонами у справі є лише один позивач та відповідач, справа за наявними матеріалами не становить суспільного інтересу, ухвалив залишити заяву відповідача без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (обґрунтоване його участю в іншому судовому засіданні), суд ухвалив задовольнити таке клопотання та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без задоволення заяву відповідача заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2. Розгляд справи по суті відкласти на 26.11.18 р. о 14:10 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).
4. Викликати в судове засідання представників сторін.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 77656544, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/1879/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: