Court ruling № 77656516, 06.11.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2018 р. справа № 914/1731/18

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю незалежної телерадіокомпанії «Ірта», м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нові комунікації», м. Львів

про: стягнення 255 483,87 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю незалежна телерадіокомпанія «Ірта» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нові комунікації» про стягнення 255 483,87 грн. заборгованості за договором про розповсюдження реклами №0107/17.

Ухвалою від 21.09.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано сторонам строк для подання відзиву та документів по справі, а також заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

На адресу господарського суду 05.11.2018р. надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. У вказаному клопотанні відповідач звернув увагу суду на те, що при поданні позову позивач не в повній мірі надіслав відповідачу позовних матеріалів, зокрема самого тексту позовної заяви та додатків до неї. Таким чином, відповідач просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити поз без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження, судом не було визначено позивачу строк для усунення будь-якого недоліку, як і не було виявленого останнього в позовних матеріалах. Тому, застосування п.8. ч.1 ст. 226 ГПК України є передчасним.

В той же час, розглянувши доводи відповідача, які викладені ним у розглядуваному клопотанні, суд, перевіривши докази відправлення позовної заяви та доданих документів відповідачу встановив, що дійсно в переліку документів про відправку відповідачу відсутня копія позовної заяви з додатками, а наявні – рахунки фактури та акт звірки взаєморозрахунків від 19.06.2018р.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача про наявність недоліків при поданні позовної заяви з боку позивача.

Зокрема, згідно ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 176 господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю незалежної телерадіокомпанії «Ірта» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у строк передбачений п. 2 резолютивної частини ухвали надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з долученими до неї документами (додатками). Докази відправки невідкладно надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

5. Ухвала набрала законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М. В.