
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.11.2018Справа № 910/5279/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс»
до відповідача публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»
про зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивача Бабенко А.О. (за дов.)
від відповідача не прибув
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сіті Солюшнс" до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зобов'язання останнього усунути загрозу майну позивача, викликану аварійним станом належної відповідачеві нежитлової будівлі, шляхом знесення нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-Б.
01.06.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/5279/18.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" звернулося до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зобов'язання останнього усунути загрозу майну, викликану аварійним станом нежитлової будівлі, шляхом проведення капітального ремонту та підсилення конструкцій нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-Б.
Суд своєю ухвалою від 18.07.2018 повернув товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" позовну заяву і додані до неї документи.
Суд своєю ухвалою від 23.07.2018 закрив підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
01.10.2018 засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Суд своєю ухвалою від 08.10.2018 призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 05.11.2018.
Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Таким чином, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.11.18 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
2. Викликали сторін.
Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 05.11.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 77656208, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/5279/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: