
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
07.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1542/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 1 930 823,00 грн.
Головуючий суддя Євстигнеєва Н.М.
Суддя: Суховаров А.В.
Суддя: Юзіков С.Г.
Представники:
Від позивача: Баннов Є.Г., довіреність №521 від 14 травня 2018 року, представник; Починок В.В., договір про надання правової допомоги від 28 травня 2018 року, представник
Від відповідача: Шаповал Д.В. ордер КС№386403 від 04 червня 2018 року, адвокат; Малиновська В.Д. , довіреність від 18 жовтня 2018 року, представник
С У Т Ь С П О Р У:
Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заборгованість за надані послуги в сумі 1 930 823,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем усної домовленості в частині оплати заборгованості за наданні позивачем послуги вантажної, вантажопідйомної, автотранспортної та самохідної техніки у розмірі 1 930 823,00 грн.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що твердження позивача щодо досягнення усної домовленості про надання послуг техніки не відповідають дійсності та чинному законодавству. Відповідачу є незрозумілим правова природа зазначеної домовленості: чи орендні правовідносини, чи відносини надання послуг, оскільки із актів виконаних робіт вбачається (в тому числі графи "реквізити сторін"), що позивач виступає орендодавцем, а відповідач орендарем. Крім того, сторонами укладено договір оренди техніки з екіпажем №01-05/17 від 01.05.2017, що не заперечується позивачем. Відповідач вказує, що не зважаючи на те, що між сторонами не було підписано акт приймання-передачі майна за договором оренди, фактично частина майна з екіпажем передавалась позивачем та приймалась у користування відповідачем, що підтверджується рядом актом наданих послуг та подорожніми листами. Відповідач визнає факт підписання актів наданих послуг лише на суму 2 77 452,00 грн. Отримання у користування техніки, що підтверджується рештою актів наданих послуг, відповідачем не визнається з огляду на те, що останні містять відомості, що не відповідають обставинам справи, а саме зазначена техніка не передбачена умовами договору, або відсутність права власності на неї у позивача.
З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 1 653 371,00 грн.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року призначено колегіальний розгляд справи №904/1542/18.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року прийнято справу №904/1542/18 до провадження в колегіальному складі, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2018 року.
З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018.
Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена 08.11.2018
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суддя Суховаров А.В.
Суддя Юзіков С.Г.
The court decision No. 77655902, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/1542/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: