Court ruling № 77652460, 05.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13344/18

Провадження № 2/761/5178/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

11 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 02 липня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві про закриття провадження у справі просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 року, що завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головатенко О. В., позивач підтвердив, що ОСОБА_2 виконав всі зобов'язання та здійснив повний розрахунок за Договором позики грошових коштів, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 07 жовтня 2014 року, на суму 5 071 270 грн., що на день укладення вказаного договору становило 391 000 доларів США.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку із виконанням відповідачем своїх боргових зобов'язань за Договором позики, відсутній предмет спору, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про повернення йому судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні відповідного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 810 грн., згідно квитанції про сплату № 51376 від 15 червня 2018 року.

За умовами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 8 810 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені та відсотків - задовольнити у повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені та відсотків - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 (місце проживання - 04107, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1) суму судового збору згідно квитанції №51376 від 15 червня 2018 року у сумі 8 810 грн., сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 31211206700011, МФО 820019.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: