
06.11.18
Справа № 744/418/18
Провадження по справі № 2/744/306/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
за участю:
представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Чернігівська обл., Семенівський район, м. Семенівка, вул. Привокзальна, буд. 23, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 135-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 29 травня 2017 року в розмірі 25437,91 грн. (двадцять п’ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 91 копійка); стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Чернігівська обл., Семенівський район, м. Семенівка, вул. Привокзальна, буд. 23, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір в розмірі 1762,0 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Від представника відповідача, ОСОБА_3, надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, у якому вона просить у зв’язку зі зміною найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк» залучити до участі у справі правонаступника позивача – Акціонерне товариство «Мегабанк».
У судовому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволенні клопотання, вважає, що в даному випадку заміни позивача не відбулося, а було змінено лише найменування позивача – юридичної особи.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В даному випадку припинення юридичної особи не було, було лише змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк», ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ та його місцезнаходження не змінювались, тому підстави для залучення Акціонерного товариства «Мегабанк» як правонаступника у цивільній справі відсутні.
В подальшому в ході судового розгляду слід використовувати нове найменування позивача - Акціонерне товариство «Мегабанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні письмового клопотання представника позивача, ОСОБА_3, про залучення у справі правонаступника – відмовити повністю
В подальшому в ході судового розгляду цивільної справи використовувати нове найменування позивача - Акціонерне товариство «Мегабанк».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: С. В. Смага
The court decision No. 77652075, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 744/418/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: